本是朋友間一場開心的聚餐
但在聚餐過程中小孩被燙傷導致毀容
后續賠償怎么辦？
來看株洲市天元區人民法院審理的
這起生命權、身體權、健康權糾紛一案
小劉的母親與文某系朋友關系，鐘某系雙方共同好友。2021年7月，小劉的母親帶著小劉，邀請文某一起到鐘某店面內做飯聚餐。該店面廚房位于二樓，因場地受限，炒菜的接水和倒水都在廁所。小劉母親炒了幾個菜后，由文某負責炒最后一個菜。文某在煮完臘肉后見廁所門呈打開狀態，便直接將鍋中的沸水倒向廁所，造成當時獨自到二樓上廁所的小劉面頸、胸腹部、背部等燙傷。
小劉受傷后立即被送往醫院急診治療，初步診斷：沸水燙傷頭面頸、胸腹部背部及四肢20%TBSA、淺Ⅱ度15%、深Ⅱ度5% 及額部、左臉頰耳后、左肩部膝部5%深Ⅱ度燙傷。經鑒定，小劉構成十級傷殘。事情發生后，文某支付了醫療費16000元。后雙方就賠償責任問題未達成一致，遂訴至法院。
天元區法院審理認為，文某在炒菜時往廁所潑沸水的行為，本身具有高度的危險性，其往廁所潑沸水時未確認廁所無人，嚴重違反了一般人的謹慎注意義務，存在重大過錯，應承擔侵權責任。小劉僅有五歲，系無民事行為能力人，認知能力與自我保護能力均較弱，其母親作為監護人有義務保護小劉的人身安全。小劉的母親先前在二樓廚房炒過菜，應當意識到二樓廁所不僅濕滑，而且存在被倒入沸水的可能。在這種情況下，小劉的母親獨自讓五歲的小劉到二樓上廁所，未盡到監護職責，對損害的發生也有過錯。法院核定，小劉的損失合計125，622元。最終，法院認定文某對小劉的損失承擔80%的賠償責任，小劉母親未盡到監護職責，承擔20%的責任。一審判決后，雙方均服判息訴，文某主動履行了判決義務。
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。”民法典的上述規定，明確了侵權責任中以過錯責任與過錯推定責任原則為一般原則、以無過錯責任原則為例外補充的歸責原則，即除法律另有規定外，當事人的主觀過錯是構成侵權行為的必備要件的歸責原則。
此外，《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條規定：“被侵權人對同一損害的發生或者擴大也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”這是民法典關于“過失相抵”原則的規定是指就損害的發生或者擴大，被侵權人或受害人也有過錯，法院可依職權按一定的標準減輕或免除侵權人或加害人的賠償責任，從而公平合理地分配損害的一種制度。
本案中，被告和原告母親對于損害的發生均存在過錯，根據上述過錯歸責原則和過失相抵原則，法院依法酌定對于小劉人身損害結果的責任承擔比例，即由被告承擔80%、原告母親承擔20%的責任。
責編：劉哲林
初審：劉哲林 二審：吳衛群 終審：唐圓圓
來源：株洲高新區（天元區）融媒體中心
下載APP
分享到
株洲市天元區融媒體中心 互聯網新聞信息服務許可證43120210009 備案號：湘ICP備19007955號-1 技術支持：華聲在線 本站已支持IPv6
!/ignore-error/1&pid=38614150 )
!/ignore-error/1&pid=18756346 )
!/ignore-error/1&pid=14666807 )
!/ignore-error/1&pid=47732010 )
!/ignore-error/1&pid=47023200 )
!/ignore-error/1&pid=46865920 )
!/ignore-error/1&pid=43824345 )
!/ignore-error/1&pid=38602360 )
